青島心理咨詢(xún)師為您解讀好文：
神經(jīng)癥neurosis
指一種精神病原的疾病，其癥狀為根源于主體童年歷史之精神沖突的象征性表現(xiàn)，并且構(gòu)成欲望與防御之間的妥協(xié)。
神經(jīng)癥一詞的范圍有所改變；在今日，當(dāng)神經(jīng)癥一詞單獨(dú)使用時(shí)，人們傾向保留它以表示可被歸類(lèi)為強(qiáng)迫[觀念]型神經(jīng)癥、歇斯底里以及恐懼型神經(jīng)癥的一些臨床形式。疾病分類(lèi)因此區(qū)分神經(jīng)癥、精神病、倒錯(cuò)、身心癥。而所謂“現(xiàn)實(shí)型神經(jīng)癥”、“創(chuàng)傷型神經(jīng)癥”、“性格型神經(jīng)癥”等疾病，在疾病分類(lèi)上的定位則仍有爭(zhēng)議。
神經(jīng)癥一詞應(yīng)是由威廉?庫(kù)倫(William Cullen，蘇格蘭醫(yī)師)在1777年出版的醫(yī)學(xué)論著《行醫(yī)要略》中首度提出。這部論文的第二部分——標(biāo)題為《神經(jīng)癥或神經(jīng)疾病》——不僅論及心神疾病或“巔狂“(vésanies)，亦論及消化不良、心悸、絞痛、疑病癥及歇斯底里。
19世紀(jì)時(shí)，如以下描述的一系列疾病一貫被歸類(lèi)為神經(jīng)癥：
a)人們認(rèn)定這些疾病具有一個(gè)確切的器官位置(這是“消化性神經(jīng)癥”、“心臟神經(jīng)癥”、“胃神經(jīng)癥”等詞的由來(lái))；或者，在歇斯底里及疑病癥的例子上，人們假設(shè)有一個(gè)器官位置(就歇斯底里而言，如：子宮、消化道)；
b)這些疾病是機(jī)能性疾病，亦即在相關(guān)器官上，“既無(wú)發(fā)炎，其結(jié)構(gòu)亦無(wú)損傷”；
c)它們被視為神經(jīng)系統(tǒng)的疾病。
就詞匯內(nèi)涵而言，19世紀(jì)的神經(jīng)癥概念應(yīng)較接近現(xiàn)代觀念中的身心癥疾病以及器官神經(jīng)癥的觀念。但就疾病分類(lèi)的范圍而言，這個(gè)詞匯在當(dāng)時(shí)涵蓋了今日分散在以下三個(gè)領(lǐng)域的疾病：神經(jīng)癥(如歇斯底里)；身心癥(神經(jīng)衰弱、消化性疾病)；神經(jīng)學(xué)(癲癇、帕金森癥)。
分析19 世紀(jì)末神經(jīng)癥觀念的轉(zhuǎn)變，需要廣泛的歷史考查，更何況此一演變因國(guó)家而異，因此無(wú)法在此——詳述。為了有一個(gè)大致概念，我們只能說(shuō)，大部分論者在當(dāng)時(shí)似乎也都感受到，收錄在神經(jīng)癥標(biāo)簽下的疾病具有南轅北轍的特征(α)。
逐漸地，由此大雜繪中區(qū)分出一些可以合理假設(shè)神經(jīng)系統(tǒng)確實(shí)受損的疾病(癲癇、帕金森癥、舞蹈病)……。
另一方面，在心神疾病與神經(jīng)癥之間不斷變易的分界上，神經(jīng)癥傾向兼并一些仍被某些學(xué)者們歸類(lèi)為“精神病”、“瘋狂”或“妄想”的臨床病情(強(qiáng)迫[觀念]癥與恐懼癥)。
皮耶?賈內(nèi)(Pierre Janet)的立場(chǎng)，見(jiàn)證了上個(gè)世紀(jì)末此一演變?cè)诜▏?guó)的結(jié)果；賈內(nèi)主要區(qū)分兩大類(lèi)神經(jīng)癥：歇斯底里與精神衰弱(后者與佛洛伊德所謂的強(qiáng)迫[觀念]型神經(jīng)癥大致重疊)。
*：佛洛伊德在當(dāng)時(shí)(1895-1900)的看法如何?他似乎在德語(yǔ)系精神醫(yī)學(xué)界中找到臨床觀點(diǎn)上相對(duì)較確定的精神病與神經(jīng)癥之區(qū)分。如果我們對(duì)他措詞上一些極罕見(jiàn)的猶疑略而不論，他以這兩個(gè)名稱(chēng)所指稱(chēng)的疾病，直到今天都仍如此被歸類(lèi)。
但佛洛伊德所關(guān)心的，主要并非在于界定神經(jīng)癥與精神病，而是在于凸顯這一系列疾病的精神起源機(jī)制。因此他將分類(lèi)的主軸置于現(xiàn)實(shí)型神經(jīng)癥——其病因是性的身體功能失常——以及精神神經(jīng)癥——其決定性因素為精神沖突——之間。后一群組，或“防御型精神神經(jīng)癥”群組，包括神經(jīng)癥(如歇斯底里)以及有時(shí)亦稱(chēng)為“防御型精神病”之精神病(如妄想、癥)。
在同一面向上，佛洛伊德后續(xù)曾力倡自戀型精神神經(jīng)癥(或自戀型神經(jīng)癥)一詞，以指稱(chēng)當(dāng)時(shí)精神醫(yī)學(xué)定義為精神病的疾病。但最后他仍采取一般的精神醫(yī)學(xué)分類(lèi)，自戀型神經(jīng)癥則保留用于僅指躁郁癥。最后要提到，佛洛伊德很早便清楚地區(qū)分神經(jīng)癥與倒錯(cuò)的范疇。
我們可以概要列出以下圖表，以表示神經(jīng)癥的概念就范圍而言在精神分析疾病分類(lèi)中的演變：
1915 現(xiàn)實(shí)型神經(jīng)癥 精神神經(jīng)癥
傳會(huì)型 自戀型
1924 現(xiàn)實(shí)型神經(jīng)癥 神經(jīng)癥 自戀型神經(jīng)癥 精神病
當(dāng)代的分類(lèi) 身心癥 神經(jīng)癥 精神病
躁郁癥 妄想癥、神經(jīng)分裂
即使神經(jīng)癥群組之內(nèi)的次分類(lèi)可能因不同論者而異(例如，恐懼癥可能被附屬于歇斯底里或被認(rèn)為是一個(gè)特定疾病)，但關(guān)于神經(jīng)癥癥候群的臨床界定，目前已有相當(dāng)廣泛的共識(shí)。當(dāng)代臨床上對(duì)于“邊緣癥”的認(rèn)可，就某個(gè)意義而言，證實(shí)了神經(jīng)癥至少作為一個(gè)相當(dāng)獨(dú)立明確的范疇?wèi)?yīng)被認(rèn)可。我們可以說(shuō)，精神分析思想與大多數(shù)精神醫(yī)學(xué)學(xué)派所采用的臨床界定大致一致。關(guān)于神經(jīng)癥觀念“內(nèi)涵”上的定義，理論上可從癥狀學(xué)層面——指若干特征的聚合，這些特征使神經(jīng)癥癥狀得以與精神病或倒錯(cuò)的癥狀區(qū)分——或結(jié)構(gòu)層面來(lái)設(shè)想。
實(shí)際上，若不自限于僅作一種單純的程度區(qū)分(如“重度”障礙與“輕度”障礙之別)，大部分精神醫(yī)學(xué)中所嘗試的定義，均擺蕩于上述兩個(gè)層面之間。例如，我們可以引據(jù)最近出版的一本精神醫(yī)學(xué)手冊(cè)中的定義：神經(jīng)癥的臨床形貌特征是：
a)具有神經(jīng)癥癥狀。這是一些舉止、感覺(jué)或觀念上的障礙，它們顯現(xiàn)出一種對(duì)抗焦慮的防御，且對(duì)此內(nèi)部沖突而言，它們構(gòu)成了一種妥協(xié)，藉由此種妥協(xié)，主體能夠在神經(jīng)癥位態(tài)中獲取一定利益(神經(jīng)癥的二級(jí)獲利)；
b)自我的神經(jīng)癥特征。自我無(wú)法從自身角色的認(rèn)同中找到與他人的良好關(guān)系以及足夠的內(nèi)部平衡。
*：若從概念內(nèi)涵的角度嘗試建立臨床上析離出的神經(jīng)癥之特殊性，此項(xiàng)任務(wù)便傾向與精神分析理論本身混淆；因?yàn)榫穹治隼碚摰慕?，基本上即有如一種神經(jīng)癥沖突與其模式的理論。
精神病、倒錯(cuò)與神經(jīng)癥等結(jié)構(gòu)之間的區(qū)分很難說(shuō)已經(jīng)確立。這是為何我們對(duì)神經(jīng)癥的定義不可避免地有過(guò)于廣泛的危險(xiǎn)，因?yàn)榇艘欢x，至少部分地，亦可被應(yīng)用于倒錯(cuò)與精神病之上。
(α)例如艾森非爾德(A. Axenfeld)：“神經(jīng)癥整個(gè)類(lèi)別的建立是基于一個(gè)負(fù)面構(gòu)想；它的產(chǎn)生是在病理解剖學(xué)——其任務(wù)在于以器官衰變來(lái)解釋疾病——遭遇到若干無(wú)法解釋其原則的病變狀態(tài)時(shí)”。

上一篇：咨詢(xún)中語(yǔ)言的向度